Владимир Круковер
Извращение желаний
Что у нас осталось из полезного текста? Немного. Например, глава под названием „Факторы, мешающие успешно справиться с экстремальной ситуацией в природе“. Несмотря на идиотское название, эта глава хорошая, важная. Как и некоторые другие. Но в учебнике многого не хватает, поэтому большую часть материала следовало бы выбросить, заменив действительно полезными и жизненными советами, связанными с бытом, городом, транспортом, электричеством, недостроенными домами, помойками, свалками, подвалами и чердаками. То есть с теми местами, которые входят в сферу интересов подростков, и где их могут подстерегать опасности.
Мне могут сказать, что в старших классах будут другие, более обширные темы. Значит, шестиклассники могут рисковать жизнью в городских условиях, пока не перейдут в старшие классы. Парадокс! Как и учебник русского языка, учебник ОБЖ должен в каждом классе охватывать все вопросы соответственной возрастной группы. А в следующих по старшинству классах углублять их.
Тематику же учебника должна определять не группа чиновников, а статистика несчастных случаев. И, если наибольшее число пострадавших детей связано, например, с пожарами, то и в учебнике львиная доля материала должна быть уделена пожарам, а не блужданию в саванне.
Кроме того, для разных регионов России учебники должны быть разными. Совершенно незачем школьнику из Сочи учить главу о поведении человека в тундре, а норильчанину — о выживании в песках Каракумов. Впрочем, учебник может быть один, но методические указания должны давать педагогу возможность что-то проходить факультативно, а что-то обязательно, в соответствии с регионом.
2.
А теперь попробуем ответить на вопрос — каким должен быть учебник для мальчиков и девочек 12-13 лет?
Сперва, для наилучшей иллюстративности, реализуем „проблему“ с пещерами.
„…Кто-то из вас увидел вход в незнакомую пещеру. Ох, как хотели бы взрослые, чтоб вы в эту пещеру и не заглядывали, справились с любопытством и пошли заниматься чем-нибудь полезным: вынесли мусорное ведро или сели за уроки. Но мы знаем, что мало найдется мальчишек (да и девчонок тоже), которые пройдут мимо таинственной пещеры. Ведь там может быть закопан пиратский клад, там могут водиться привидения, там многое может быть.
Поэтому я не собираюсь вас, ребята, отговаривать и усмирять свое любопытство. В конце концов, человек без любопытства превращается в пожилую и скучную овцу. Но принять некоторые меры предосторожности просто необходимо. Хотя бы потому, что заблудиться в пещере можно запросто, а бродить в темноте, страдая от жажды и голода, натыкаясь на скользкие стены, шарахаясь от летучих мышей, которые норовят вцепиться тебе в волосы, не так уж приятно.
Самый простой способ не заблудиться — прицепить у входа прочную веревку (обязательно проверьте на разрыв и убедитесь, что конец закреплен хорошо) или толстую рыболовную леску. Вы будете, как рыба, на крючке и всегда сможете вернуться.
Если веревки нет, то неплохо ставить через определенное время пометки на стенах, стрелки или какие-нибудь значки, по которым вы сможете найти обратный путь. Но значки помогают лишь при свете, а вы можете остаться без него. Поэтому запаситесь камешками и выкладывайте на каждом повороте стрелку обратного пути, чтоб ее можно было найти наощупь.
Конечно, вы должны „вооружиться“ фонариком или факелом, так как остаться без света в пещере не всегда приятно. Но, если фонарик испортится или спички закончатся, не пугайтесь, вам помогут стрелки из камешков.
Какие еще опасности могут подстерегать вас в пещере? Непрочные своды, которые могут обрушиться и засыпать дорогу. Поэтому захватите палку и прощупывайте дорогу, пробуйте на прочность палкой сомнительные места, подсвечивая на них фонариком. Заодно, кстати, этой же палкой обследуйте дорогу под ногами, чтоб не свалиться в скрытый провал, они в пещерах встречаются. Летучие мыши на самом деле не опасны, но могут напугать. Они ночные животные, а ваш свет их пугает и они стараются от него улететь, и со страху могут о вас удариться. Поэтому не пищите при виде этих безобидных зверьков, а пригасите свет и дайте им спокойно улететь от вас подальше.
Честно говоря, на такую авантюру, как изучение пещеры, лучше идти не в одиночку. Тогда один из вас остается у входа, как часовой, и, если вы долго не возвращаетесь, сможет вызвать помощь. Он же, если вы остались без света, сможет подавать вам сигналы голосом, помогая ориентироваться“.
Приблизительно так должна звучать доверительная беседа с ребятами. Менторский тон недопустим, он ничего, кроме скуки и желания поступить наоборот, у детей не вызовет.
Нельзя забывать, что, если плохой учебник по математике жизнь школьника не искалечит, в крайнем случае он будет считать на калькуляторе, то плохой учебник по ОБЖ может поставить под угрозу ребячью жизнь. В нем каждая фраза должна быть точной, с учетом детской психологии, доходчивой и мнемонически окрашенной для мгновенного запоминания. Никогда нельзя ограничиваться простыми запретами, не проиллюстрировав эти запреты эмоционально сильными причинами. Дети редко воспринимают мир логикой, у них на первом месте чувства.
Кроме того, для детей весьма важна авторитетность наставника. И шкала авторитетов у современного подростка резко отличается от той, к которой привыкли преподаватели и составители учебников. (В учительском коллективе нет специалистов по ОБЖ, и уроки по этому предмету ведут педагоги самых разных профессий. Какое может быть доверие к пожилой и толстой „русачке“ Марьи Ванне, когда она рассказывает о мужественном поведении на пожаре? И какое доверие может быть к учебнику, объясняющему детям, что ветки деревьев могут выколоть глаза, а кусты шиповника поцарапать?) Одно дело, если советы безлики и догматичны, другое — когда они исходят от Шварценеггера или Конана Варвара.
Рассмотрим это утверждение на простом примере. Допустим, учитель советует сперва подумать, а потом действовать, не спешить в трудной, мало знакомой ситуации. Все, на первый взгляд, логично, правильно. Но совет этот пролетит мимо ушей, так как он безлик, эмоционально не окрашен. Пролетит точно так, как пролетают мимо наших ушей газетные штампы. („Группа товарищей проводила в последний путь дорогого и уважаемого Леонида Ильича…“ Но стоит заменить одно слово, как фраза станет живой: „Стая товарищей…“) Но можно же сказать так: „Все разведчики знают, что спешить надо медленно. Вот Рэмбо, прежде чем пойти в тыл к врагу, долго готовился, он знал: поспешишь — попадешь в засаду“.
Я упомянул о мнемонических „хитростях“. Под этим подразумевается такая конструкция задания, которая запоминается сразу и надолго. Мы знаем из физики, что цветовой спектр легче запомнить, если выучить фразу: „Каждый Охотник Желает Знать, Где Сидит Фазан“ или „Однажды Жак-Звонарь Головой Сломал Фонарь“. Так же и в нашем учебнике. Совет о том, как выбираться из водяной воронки, можно усилить стихами: „Чтоб в воронке не тонуть, не забудь до дна нырнуть“, а потом рассказать историю с участием покемона, который нырнуть боялся и едва не утонул.
Или рассказ о способах защиты от угарного газа (о чем, кстати, в учебнике всего два слова, будто среди школьников только москвичи из благоустроенных квартир), который гораздо более полезен, чем обширная глава „Возможности выживания человека в условиях автономного существования в природной среде“. Тут мы можем использовать стремление детей к „взрослости“. „Твои родители часто забывают о том, что угарный газ не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха и убивает исподтишка. Позаботься о взрослых недотепах, всегда сам проверяй — прогорела ли печь до конца и не рано ли закрыли заслонку“.
Кроме того, подобный учебник должен большую часть уроков превращать в лабораторные и практические занятия. Как ставят опыты на уроках физики или химии, так и на уроках ОБЖ надо строить макеты, „топить“ в зыбучих песках или болоте куклу, „бродить“ по самодельным пещерам, „убивать“ угарным газом лабораторную мышь, а потом ее оживлять по всем правилам медицинской техники. Ну а возможности практических занятий вообще беспредельны. И это лишний раз подтверждает мнение автора, что преподавателем ОБЖ должен быть специалист по выживанию. Или, на худой конец, учитель, прошедший специальную подготовку на специальных курсах.
Выводы.
1. Собственно, выводы однозначны — пересмотреть всю систему обучения школьников ОБЖ, создать специализированные курсы для преподавателей, заказать профессионалам учебники, тематику которых определить дифференцированно, согласно статистике разных возрастных категорий. (Можно объявить конкурс на лучший учебник).
2. К основным параметрам „Основ…“ необходимо добавить защиту от педофилов, предостережения о вредных привычках (курение, алкоголь, наркотики, вдыхание паров лакокрасочных и клеевых изделий). Для старшеклассников ввести главу о безопасном сексе.
3. Решать эти проблемы ни в коем случае не должно Министерство образования единолично, а только лишь под жестким контролем МЧС. Профилактика несчастных случаев — первоочередная задача именно МЧС, а широкообразовательная кампания может свести их количество среди школьников до минимума.
* * *
Вот такое ироничное и злое письмо. Отправил и, забегая на месяц вперед, могу сказать, что ответ был странный. В том смысле, что ответа не было вовсе. Позвонил какой-то офицер из МЧС, уточнил адрес мой, фамилию — и все.
Нет, они и не обязаны были отвечать, в советское время я и писать бы не стал (хотя в советское время как раз бы ответили, там строгий учет был… другое дело, что ответили бы простой отпиской, но ответ бы был), но как-то думалось, что перестройка, новые отношения. Да и министр производил приятное впечатление на телеэкранах: сам ходит, сам говорит.